Повестка дня, то есть определенная довлеющая тематика, о которой говорят и пишут, не намного меньше, чем то, о чем слушают и читают. Это дело обыденное. Если в стране убили ведущего оппозиционного политика или пилот унес с собой в могилу жизни 149 пассажиров, или соседнее государство ведет против твоего гибридную войну, то нет ничего удивительного в том, что даже без подпитки со стороны прессы эти темы обсуждаются людьми в режиме 24/7. Ну, а если к делу подключаются и СМИ, то становится удивительным, если кто-то не принимает участия в таком обсуждении.

Почему самые либеральные и толерантные люди в определенные моменты превращаются в диктаторов даже в интернете, где есть широчайшая свобода выбора? Александр Плющев специально для DW.

Повестка дня соцсетей

В интернете, прежде всего, в соцсетях, повестка дня часто видна сразу, невооруженным глазом. Многое, конечно, зависит от того круга общения, который выстроил себе пользователь. Но это неважно, если появилась какая-то мощная, всепоглощающая тема. Понятно, что группы интересов разные, и пятнадцатилетних вряд ли интересует арест губернатора-коррупционера, а люди постарше не имеют не то что мнения, а даже понятия о такой трагедии, как уход одного из солистов британской мальчиковой группы. Но когда моя дочь-тинейджер спрашивает меня, почему среди ночи кто-то сгребает цветы с места убийства Бориса Немцова, я понимаю, что это обсуждается и в их среде.

Сейчас, когда я пишу эту колонку, в моей ленте "Фейсбука" и "Твиттера", главным образом, обсуждают увольнение директора Новосибирского театра оперы и балета, в котором была поставлена скандальная опера "Тангейзер". Я и сам написал пару абзацев, хотя далеко не всегда считаю необходимым высказываться "по повестке", просто данный случай немного перекликнулся с недавней историей из моей жизни. При всей драматичности событий вокруг "Тангейзера" вряд ли кто-то осудит того, кто не обращая никакого внимания на происходящее в Новосибирске, исправно пополняет свой аккаунт статусами с котиками или фотографиями из отпуска.

Когда соцсети перестают быть собранием личных аккаунтов

Другое дело, если происходит действительно что-то шокирующее всю страну. В этом случае не дай бог вам оказаться, скажем, в отпуске. Где вы, возможно, не будете не только чувствовать общего нерва, но и вообще даже хотя бы в общих чертах знать, что происходит. В таких случаях соцсети в общественном восприятии перестают быть собранием личных аккаунтов, а начинают восприниматься исключительно как большая дискуссионная площадка. На ней, согласно этой логике, вы обязаны высказываться по одной теме и ни о чем больше. Никаких закатов на ладошке, никаких котиков. Как вы можете, в такие минуты?!

В начале марта этого года я ездил в Барселону на выставку мобильной связи. Обычно репортажи и зарисовки с этого технологического мероприятия воспринимаются умеренно-позитивно. На этот раз я узнал много нового о себе в комментариях и ответах к этим записям в соцсетях. Многим читателям казалось неуместным делать репортажи о чем-то другом, нежели о марше в память убитого политика. Какие технологии и гаджеты, когда такое?!

Метаморфозы пользователей

Самые либеральные и толерантные в обычной жизни люди превращаются в маленьких диктаторов. Они оказываются совершенно неспособными воспользоваться свободой, которую предоставляет интернет: выбирать то, что тебе близко, соответствует мировосприятию и настроению. Если с телевизором или даже радио в нынешних российских условиях особенно не повыбираешь, и, главным образом, все сводится к модели "не нравится - выключи", то в интернете же вроде бы найдется все, что угодно. Можно самому написать, в конце концов.

При этом мы копируем ту модель, которую через СМИ навязывает нам официальная пропаганда. Как можно говорить о чем-то другом, когда под снарядами и пулями "укрофашистов" гибнут дети Донбасса? Что может волновать кроме боев под Волновахой? Что важнее политического будущего Порошенко и перспектив его противостояния олигархам? За чем еще следить, если не за реакцией европейских лидеров на откровенное давление Обамы?

Где начинается свобода других

Бывают и забавные вариации. Например, на прошлой неделе в интернете поднялась дискуссия о сексизме. Даже если не закрывать глаза на то, что все свелось к допустимости термина "телочки", тема, по западным меркам, вполне актуальная. Но встретила у интернет-общественности конструктивную обструкцию: "О, боже, как можно обсуждать всякую ерунду, когда в стране происходят политические убийства, средневековье и мракобесие, сворачивание свобод и все такое?" При этом каждый второй не удерживается от того, чтобы все-таки высказать свое мнение по этому ничтожному, на его взгляд, поводу.

Оставляя за собой право выбирать предмет обсуждения, мы отказываем в этой свободе другим. Выросшие в условиях тотальной несвободы, мы, особенно в тяжкие для нас минуты, не можем и мысли допустить, что кто-то в данный момент думает о чем-то другом, нежели мы. Мы можем сколько угодно иронизировать насчет старушек в церкви, следящих за тем, кто и как бьет поклоны или крестится, достаточно ли безутешна вдова на отпевании и искренне ли прикладываются к образам. Но сами зачастую ведем себя точно так же.

Заставить других думать и чувствовать, как мы, а главное - публично демонстрировать эти мысли и чувства - вот чего требует от нас наш маленький внутренний диктатор. И если мы не можем справиться с ним внутри себя, то стоит ли так уж удивляться авторитаризму снаружи?

Автор: Александр Плющев, журналист, интернет-эксперт, популярный блогер, постоянный ведущий радиостанции "Эхо Москвы".