Лишь 4 горсовета Донетчины из 11 смогли набрать половину максимальной суммы баллов в рейтинге эффективного сотрудничества с общественностью.

Работа местных властей в городах Мариуполь, Краматорск, Константиновка, Бахмут, Славянск, Торецк, Дружковка, Покровск, Доброполье, Селидово, Лиман, Рубежное, Северодонецк, поселке Александровка Донецкой области и Кривом Роге Днепропетровской области была проанализирована координаторами движения «Сильные громады».

Изучали эффективность местных властей по девяти параметрам: запросы о доступе к публичной информации, обращения граждан, местные инициативы, общественные собрания, общественная экспертиза, общественные слушания, общественный совет, электронные петиции и отчетности (голов, депутатов, органов исполнительной власти, коммунальных предприятий).

Максимальная оценка, которую можно было получить за работу с общественностью и открытость, составила 74 балла. Однако по результатам исследований, ни один горсовет не получил ее.

Лидером в рейтинге стали чиновники Бахмута Донецкой области — 40,5 баллов.

На втором и третьем местах — Добропольский горсовет с оценкой 38,5 и Покровский — 38. За ними следуют Краматорский — 37 баллов и Селидовский — 35,5

В одном из крупнейших городов Донецкой области  — Мариуполе —  власти «заработали» лишь 29 баллов. На 2 балла их опередили власти Дружковки (31). Плохие показатели продемонстрировали горсоветы Константиновки (23), Александровки (19,25), Славянска (21) и Торецка (16,5).

На последнем месте в рейтинге эффективности работы горсоветов оказались власти Лимана Донецкой области — 14 баллов.

В Луганской области горсовет Северодонецка получил 31 балл, а Рубежного — 26,5.

Удивил результатом горсовет Кривого Рога — эффективность взаимодействия представителей местного самоуправления с общественностью заметно ниже, чем в отдельных небольших городах Донецкой области, таких, как Бахмут, Покровск и Доброполье.

Как работают горсоветы?

Во всех городах координаторы «Сильных громад» отмечают удовлетворительное положение в сфере обращений граждан и доступа к публичной информации. Больше всего баллов городские советы получили именно за эти два параметра.

Заметно хуже дела обстоят во всех других сферах. Например, в Мариуполе на сайте местного совета не хватает отчетов по обработке полученных обращений, нет информации когда их можно подать в письменном виде. Зато отчетность о работе с обращениями есть на сайтах Краматорского и Бахмутского городских советов.

Инициативы общественности

Важными инструментами, позволяющими общественности активно взаимодействовать с органами местного самоуправления, являются местные инициативы, общественный совет, общественные собрания, общественные слушания и общественная экспертиза.

Большинство горсоветов приняли специальные Положения об этих инструментах, хотя не у всех в Уставах закреплен их статус. Но главной проблемой остается то, что существуют они только на бумаге.

Например, в Константиновке в течение 2016 года заседание общественного совета состоялось лишь один раз: в январе. За целый год собрать совет в полном составе для работы не удалось. На декабрьском собрании также не было кворума (из 29 членов пришли 14). Поэтому сформировали рабочую группу для инициирования избрания нового состава общественного совета.

Даже в относительно прогрессивном (на фоне остальных) Бахмуте, с момента утверждения в октябре 2015 отдельного Положения о порядке реализации права на местные инициативы, жители не подали ни одной инициативы. Что касается отображения информации об этом инструменте, то на сайте горсовета в разделе «Общество» до сих пор не сделали отдельное подразделение, где бы можно было легко отыскать Положение.

В Мариуполе один раз люди попытались проявить инициативу — собрали 250 подписей за предложение построить игровую площадку возле одной из школ.Но эту инициативу так и не вынесли на голосование горсовета.

Сессия мариупольского горсовета / "Сильные громады"

Отчеты мэров о своей работе

Предусмотренные законом ежегодные отчетности городского головы происходят лишь в восьми городах, среди которых Дружковка, Рубежное, Покровск, Бахмут и Доброполье. Отчитывается также председатель Александровского поселкового совета. В крупных городах мэры не отчитываются, а в некоторых (например, Кривой Рог) даже официально не утвердили Положение об отчетности.

Лидером среди мэров по отчетам стал городской голова Покровска — за год он отчитался о своей работе трижды: за 100 и за 200 дней в должности, а также за год.

Отчеты местных депутатов

Что касается отчетов депутатов, то с ним ситуация заметно хуже. Например, в Бахмуте нет отдельного Положения об отчетности депутатов, в котором были бы определены форма проведения отчета и процедура отчетности. В ответ на запрос координатору «Сильных громад» сообщили, что, согласно решению горсовета Бахмута, утверждена форма информационного письма об отчете депутата перед избирателями и срок отчетности. Координатор получил также 34 отчета от бахмутских депутатов за 2016 год (при наличии в составе совета 59 депутатов). Но на момент проверки ни один из этих отчетов не был опубликован на сайте горсовета.

Отчеты исполкомов и коммунальных учреждений

Еще хуже ситуация с отчетностью исполкомов и коммунальных учреждений и предприятий. В большинстве городов ее нет вообще. В Бахмуте исполком отчитывается каждые три месяца во время заседаний. Но поскольку отчеты публикуются на сайте в составе решений исполкома, то, не зная точной даты отчета, найти их крайне трудно. Коммунальные учреждения и предприятия отчитываются в том же Бахмуте и в Селидово. В других городах - нет.

Электронные петиции

Сервис электронных петиций лучше развит в Покровске, Мариуполе, Кривом Роге, Краматорске, Дружковке. Правда, на сайте Мариупольского горсовета нет страницы с информацией о результатах рассмотрения электронных петиций.

Также, во всех городах есть проблемы с навигацией на сайте по подаче петиций. При этом на практике этот инструмент работает лучше, чем большинство других. Например, в Покровске, за год работы сервиса, жители подали 66 петиций, 9 из которых преодолели барьер в 175 подписей, необходимых для их рассмотрения городским головой.

Самые эффективные способы взаимодействия власти и общественности

Больше всего в городах развиты возможности граждан обратиться к представителям местной власти и направить запрос о публичной информации. На третьем месте - сервис электронных петиций.

Остальные инструменты существуют, в основном, на бумаге, или вообще не предусмотрены. Отчетности должностных лиц перед обществом лучше проходят в маленьких городах, чем в крупных промышленных центрах.

Активисты «Сильных громад» отмечают, что выставленные баллы - это не только оценка работы должностных лиц, но и активности граждан. Эффективность взаимодействия органов местного самоуправления с общественностью во многом зависит именно от них.

Результаты рейтинга открытости и предложения по устранению недостатков направлены в местные советы городов, где проводились исследования. 


Додати коментар