Покровськ серед лідерів судових спорів за зруйноване житло: мешканці масово звертаються до суду зі скаргами

Наприкінці січня начальник Покровської МВА Сергій Добряк під час зустрічі з мешканцями, присвяченої компенсаціям за зруйноване житло, повідомив, що від початку дії програми «єВідновлення» у громаді подано 11 802 заяви. Із них 9 832 перебувають у статусі призупинених через безпекову ситуацію та обмежений доступ до об'єктів. Водночас 120 об'єктів уже визнано зруйнованими, а заявникам видано 456 житлових сертифікатів.

За словами очільника МВА, у Покровську налічується близько 550 багатоповерхових будинків, із яких приблизно 200 пройшли дистанційне обстеження. Дані щодо тисяч об'єктів додатково передаються до Державного космічного агентства для уточнення ступеня руйнувань.

Обстеження пошкодженого житла здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 815. Для визнання багатоквартирного будинку зруйнованим необхідно підтвердити рівень ушкоджень не менше ніж 80%. При цьому використовуються фото- та відеофіксація, дані Міністерства оборони, Збройних сил України, а також матеріали аерокосмічної зйомки, що вносяться до актів дистанційного обстеження.

Водночас оприлюднений на офіційному сайті МВА список обстежених житлових об'єктів у Покровській МТГ демонструє значно стриманішу картину. Згідно з ним, дистанційним обстеженням охоплено 221 об'єкт, причому у 151 випадку факт знищення житла не встановлено. Руйнування підтверджено лише щодо 48 приватних і 22 багатоквартирних будинків, а безпосередньо в Покровську — усього 42 об'єктів. Ці дані були опубліковані на початку січня 2026 року і надалі не оновлювалися.

Судова статистика та позиція влади

Попри оптимістичні звіти покровської влади, дані Єдиного державного реєстру судових рішень демонструють іншу картину. Лише за запитом «компенсація за зруйноване майно» у рішеннях Донецького окружного адміністративного суду виявляється щонайменше пара десятків завершених справ по суті. І це без урахування процесуальних ухвал, які не містять сформованої судової позиції, тож реальна кількість спорів може бути більшою.

Зміст цих справ майже ідентичний: заявники подають документи через «Дію», власним коштом замовляють технічні обстеження, отримують експертні висновки, реєструють їх у державних реєстрах, додають витяги з ЄРДР і фотофіксацію руйнувань. У відповідь — мовчання або формулювання про «зупинення розгляду з міркувань безпеки».

Позиція органів влади у цих спорах залишається послідовною. Представники адміністрацій стверджують, що зупинення розгляду не є відмовою в компенсації, а лише наслідком об'єктивних обмежень воєнного часу. Ключовим аргументом називають постанову Кабінету Міністрів № 600, яка, на їхню думку, дозволяє призупиняти розгляд у разі небезпеки проведення обстеження.

Проте реальну картину ситуації розкриває не статистика влади і навіть не кількість судових спорів, а зміст самих судових рішень. За їхньою формальною юридичною мовою приховані історії людей, які втратили житло і роками чекають на рішення держави.

Журналісти «Вчасно» проаналізували ці справи та відібрали три з них, які найточніше показують, як насправді працює система компенсацій у прифронтовій громаді.

Коли «з міркувань безпеки» стає вироком без строку

У цій справі показовим є не лише сам виграш у суді, а межа, яку окреслив суд між реальними ризиками війни та бюрократичною зручністю, що перетворює компенсацію за знищене житло на нескінченне «очікуйте».

Тетяна, мешканка Покровська, втратила будинок у травні 2025 року внаслідок обстрілу. Вона виконала всі передбачені державою кроки: звернулася до поліції, було відкрито кримінальне провадження за статтею про порушення законів і звичаїв війни, після чого подала заяву на компенсацію через «Дію» з технічними висновками та підтвердженням руйнувань.

Однак уже за місяць отримала відповідь, типову для прифронтових громад: розгляд заяви зупинено з міркувань безпеки. Формально — не відмова, проте фактично пауза без строку, що залишає людину між втраченим домом і відсутністю будь-якого рішення.

У суді Покровська МВА посилалася на урядовий порядок, який дозволяє зупиняти розгляд у разі небезпеки проведення обстеження. Втім суд зазначив: закон уже передбачає механізм дистанційного обстеження для зон бойових дій, а отже сама небезпека виїзду не може бути підставою бездіяльності. Підзаконні акти не можуть розширювати підстави для зупинення, визначені законом, а невизначена пауза суперечить принципу верховенства права. Дії адміністрації визнали протиправними та зобов’язали розглянути заяву по суті.

Суд проти «вічної паузи»

Інша справа, розглянута Донецьким окружним адміністративним судом у січні 2026 року, майже повторює попередню. Змінюється лише ім'я позивача — не зміст історії.

Будинок у Покровську був зруйнований під час обстрілів улітку 2025 року. Факт руйнування підтверджено кримінальним провадженням, проведено технічне обстеження, звіт внесено до державної системи ще до подання заяви на компенсацію. Здавалося б, процедура мала завершитися рішенням, натомість розгляд заяви знову зупинили.

Суд прямо поставив питання: чи допустиме зупинення розгляду, коли факт руйнування вже доведений документально. Висновок був однозначним: закон визначає вичерпні підстави для зупинення, і бойові дії серед них відсутні. Якщо технічне обстеження проведено, підстав для нової перевірки немає.

Рішення комісії скасували, а адміністрацію зобов’язали розглянути заяву на найближчому засіданні. Цей вердикт фактично зафіксував принципову позицію: безпека не може бути універсальним аргументом для безстрокового заморожування компенсацій.

Квартира без стін і рішення без строку

Ще одна справа стосується зруйнованої квартири в мікрорайоні Лазурний. Після прямого влучання боєприпасу будівля зазнала критичних пошкоджень: несучі конструкції були зруйновані, а будинок визнано аварійним і непридатним до відновлення. Відповідний технічний звіт внесли до державного реєстру ще восени 2025 року. Попри це, комісія військової адміністрації знову зупинила розгляд заяви — з тих самих міркувань безпеки і без рішення по суті.

Суд встановив очевидне: коли факт руйнування підтверджений і зафіксований у державному реєстрі, закон не допускає зупинення розгляду. Перелік підстав для цього є вичерпним, і безпекові ризики до нього не належать. Рішення комісії скасували, адміністрацію зобов’язали розглянути заяву.

Покровська громада сьогодні демонструє дві паралельні реальності. У публічній звітності — майже мільярд гривень компенсацій, дистанційні обстеження і заяви про системну роботу комісій. Водночас саме тут фіксується одна з найбільших кількостей судових спорів щодо зупинення розгляду заяв на відшкодування за зруйноване житло.

Судова практика показує іншу сторону цієї системи: для частини мешканців шлях до компенсації починається не з рішення комісії, а з позову до суду. І поки офіційні звіти говорять про обсяги виплат, саме кількість таких судових справ дедалі точніше визначає, як насправді працює механізм відшкодування у прифронтовій громаді.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Компенсація за житло є, але не для всіх: поки громади звітують про виплати, мешканці Донеччини знаходять захист у судах