Куди пливуть гроші від ДонОДА за краматорський басейн-довгобуд
За басейн-довгобуд в Краматорську на Донеччині візьметься вже третій підрядник, до вибору якого є питання. 58 мільйонів гривень отримає фірма, директора якої судять за розтрату бюджету та неякісні роботи.
Сатиричний ілюстративний колаж / фото: investigator.org.ua, Nirvana - Nevermind
Три роки, як новий басейн у парку Пушкіна Краматорська мав би приймати відвідувачів. Проте його будівництво триває й досі, а вартість останнього росте, мов гриби після дощу. Замовник, департамент капітального будівництва ДонОДА, вже вдруге змінює підрядника і вчергове виділяє десятки мільйонів з бюджету. Проте до вибору нового виконавця робіт, як і до попередніх, є запитання. Журналісти «Вчасно» розбиралися в тому, чому досі не збудували басейн, як і кому доручали будівництво.
Як проходило будівництво басейну і як росла його вартість
Про будівництво плавального комплексу в Краматорську заговорили ще в 2016-му, адже єдиний басейн у місті — приватної власності НКМЗ. До того ж той не міг вмістити всіх охочих займатися плаванням і не пристосований для занять спортом.
У вересні 2017-го на тендері обласного капбуду перемагає товариство «БМД и Ко» і отримує замовлення на будівництво басейну. Цікаво те, що фірма на той момент разом з директором налічувала всього 9 працівників та мала недійсну ліцензію. Підрядників залучати не планувала.
ЧИТАЙТЕ: Власти Донетчины заказали бассейн за 47 миллионов гривен фирме без лицензии
«БМД и Ко» мало збудувати басейн до літа 2018-го за 47 млн гривень. Але у результаті, фірма лишила після себе котловани, в які почали забивати сваї.
За офіційною версією обласних чиновників, тоді під час будівництва були виявлені проблеми з грунтом, і проєкт відправили на коригування. Зрештою фірмі, як писав «Краматорск.post», заплатили за даними обласного департаменту капбуду тільки 2,9 мільйона гривень з передбачених 47-ми. Хоч за даними казначейського реєстру ця сума складала — 7,3 млн грн. Як далі йдеться в публікації, фірма завірила, що зайві гроші повернула.
ЧИТАЙТЕ: Строительство бассейна в Краматорске затянулось и подорожало в 2 раза
Зазначимо, що «БМД и Ко» має доволі цікавий бекграунд із кримінальних проваджень та можливих зв’язків з колишніми впливовими «регіоналами». Так, слідчі вважали, що фірма на пару з департаментом капітального будівництва ДонОДА можливо привласнили та розтратили бюджетні кошти, виділені на реконструкцію очисних споруд у Вугледарі.
Крім того, «БМД и Ко», за версією слідчих, провело аферу з фіктивними сертифікатами на вироблені не в промислових умовах обладнання під час реконструкції очисних споруд в Артемівському районі.
В матеріалах слідства йшлося про те, що внаслідок цього фірмі з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища безпідставно перерахували майже 9 мільйонів гривень. Обидві справи з невідомих причин не мали подальшого ходу.
В свою чергу, журналісти «Вчасно» виявили ознаки можливої наближеності «БМД и Ко» до донецьких колишніх впливових «регіонів» та високопосадовців доби Януковича.
Додамо, що основним замовником робіт у «БМД и КО» залишається департамент капітального будівництва ДонОДА. Загальна сума контрактів з ним — близько 310 мільйонів гривень.
Дані
Після «БМД и Ко» в середині 2019-го будувати басейн взялася раніше макіївська, а тепер дружківська фірма «Ваді 2012». При цьому вартість договору з «Ваді 2012» збільшилась з 46 до 72 мільйонів гривень. Фірма мала скінчити роботи за рік. Але цього разу також усе пішло не за планом.
Так, видання «Восточний проект» 13 серпня цього 2021-го року опублікувало матеріал про будівництво басейну. В публікації є коментарі представника «Ваді 2012» Ігоря Мартисюка. Він розповідав про чергове коригування ПКД, що почалось на початку цього року. Отримали, мовляв, її тільки в липні цього року і готові завершити роботи за 4−5 місяців.
Крім того, Мартисюк розповів, що в приміщенні вже прокладені комунікації, встановлена вентиляція, оброблено стіни, частково покладена плитка. Також ведеться робота з облаштування спортивного залу та службових приміщень. Наступний крок — закупівля, установка обладнання та меблів. Проте, фірма не взяла участі в новому тендері.
З додаткової угоди до договору між «Ваді 2012» та департаментом капбуду, датованої 21 липня цього року, видно, що фірма припинила займатися будівництвом. В угоді йдеться про зменшення суми договору до 43 мільйонів гривень під фактично виконані роботи.
Додаткова угода з
Цікаво й те, що разом з «Ваді-2012» за цей підряд на тендері у 2019-му боролася всього одна фірма — «Єдиний будівельний стандарт», з якою ту багато чого об'єднує.
Так, наприклад, за версією слідчих, фірми спільно займались незаконною діяльністю у податковій сфері. В матеріалах кримінального провадження йдеться про те, що «Ваді 2012» протягом 2015−2019 років здійснювала формування податкового кредиту від «ризикових» підприємств, які створені з метою прикриття незаконної діяльності, в тому числі, ТОВ «БГ «Єдиний будівельний стандарт». Зазначимо, що обидві фірми з Дружківки, їхні власники — з Макіївки.
До того ж цікавим видається, як в різних базах даних підписаний номер телефону, що є серед контактів фірми «БГ «Єдиний будівельний стандарт» +380 958 900 625. Так, у базі телефонних номерів info_baza — цей номер підписаний як Шеховцов Владислав. Це власник і директор «БГ «Єдиний будівельний стандарт».
Info_baza в Telegram
А у базі Getcontact — Владислав П.пушкина.
Getcontact в Telegram
«П.пушкіна» — ймовірно, це парк Пушкіна, в якому, власне, будується басейн.
Крім того, якщо порівняти довідки про працівників, датовані 30 та 31 березня 2020, що їх подавали «Ваді 2012» та «БГ «Єдиний будівельний стандарт» на інший тендер, то виявимо в штаті 6 однакових П.І.Б.
Говорячи про бекграунд «Ваді-2012», треба згадати те, що воно стало фігурантом кримінальних проваджень з розтрати бюджету та виводу коштів через фіктивні підприємства. Зокрема у провадженні за статтею 191 КК України «Привласнення майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем» фірма кілька років тому стала фігурантом разом з афілійованим з департаментом екології ДонОДА комунальним підприємством.
Зазначимо, що «Ваді 2012» як і «БМД и Ко» має ознаки можливої наближеності до політиків-колишніх регіонів. Відомо також, що фірма заробляє в основному на тендерах Департаменту капітального будівництва ДонОДА і входить в «п'ятірку» у останнього за сумою підрядів — 246 мільйонів гривень.
Дані по
Що відомо про нового підрядника
28 серпня департамент капітального будівництва ДонОДА підписав договір з новим підрядником — підприємством «Юг-Сервіс». Фірма має за 58 мільйонів гривень продовжити основні роботи та виконати додаткові.
«Юг-Сервіс» зареєстровано в Мар'їнці на Донеччині. Його директором є Павло Окорочков. Нині у Мар'їнському районному суді розглядають справу про привласнення та розтрату майна, в якій Окорочков виступає, як обвинувачений. За версією слідства, під час виконання робіт, посадові особи ПП «Юг-Сервіс» роботи з реконструкції житлового будинку в м. Курахове виконали неякісно та в акти виконаних робіт внесли недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт.
Крім того, «Юг-Сервіс» стала фігурантом кримінальної справи про «конвертаційні центри». Так, за версією слідства, в період 2013−2018 рр діяла низка фіктивних фірм, які прикривали відмивання одержаних злочинним шляхом доходів та ухилення від сплати податків підприємствам реального сектору економіки. І «Юг-Сервіс» взаємодіяла з однією з таких фіктивних фірм.
Відомо також те, що правоохоронці, розслідуючи цю справу, затребували документи в департаменту капбуду ДонОДА щодо її відносин з «Юг-Сервіс». Слід зауважити, що фірма «Юг-Сервіс» на першому місці серед підрядників цього департаменту за сумою підписаних контрактів — 479 млн грн, і друга за кількістю — 47.
Дані по департаменту капітльного будівництва ДонОДА в Clarity
Єдиним суперником «Юг-Сервіс» на тендері стало вже відоме «БМД и Ко». Фірми не торгувались.
Новий підрядник має виконати роботи за рік. Отже, можлива вартість басейну, виходячи з наведених вище даних («БМД и КО» — 2,9 млн грн, «Ваді 2012» — 43 мільйони і «Юг-Сервіс» — 58 мільйонів гривень) складе близько 104 мільйони гривень.
Зауважимо також, що це не єдиний проблемний об'єкт будівництва, що його замовив обласний департамент капбуду і вартість якого помітно зросла під час виконання робіт.
Схожий механізм зміни проєкту департамент капітального будівництва застосував і при зведенні очисних споруд в Очеретиному. Це призвело до збільшення вартості очисних з 39 до 64 млн. Рівно рік тому виконроб підрядної організації запевнив журналістів, що очисні готові на 95% та вже працюють. А вже у лютому цього, 2021 року, державна архітектурно-будівельна інспекція відмовила у видачі сертифікату про прийняття в експлуатацію очисних споруд. Про це повідомляв «Громадський патруль».
Загалом департамент капітального будівництва на чолі з Юрієм Вінокуровим разом із підрядними фірмами за останні кілька років ставав фігурантом низки розслідувань з розтрати бюджету.
Ба більше, нині в суді перебуває кримінальна справа про так звані «фейкові окопи», де обвинуваченим є Юрій Винокуров. За даними слідства, директор, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, погодив внесення змін до проєктної документації щодо будівництва опорного пункту, та підписав акти виконаних робіт, які департамент не замовляв.
У результаті: державі були нанесені збитки на суму 2 млн 870 тис., побудований опорний пункт не відповідає вимогам, тобто не здатний захистити військовослужбовців, а підрядник, що виконував роботи — отримав неправомірну вигоду.
При підготовці матеріалу використовувались дані аналітичних систем YouControl, Clarity, баз телефонних номерів Getcontact та Info_baza, а також інших відкритих джерел.
ІА не несе відповідальності за розповсюдження інформації, яка не відповідає дійсності, принижує честь і гідність громадян та організацій, порушує їх права і законні інтереси або являє собою зловживання свободою діяльності інформаційних агентств і правами журналіста, якщо ця інформація: одержана від інших ІА або ЗМІ та є дослівним відтворенням їх матеріалів; міститься у відповіді на інформаційний запит або звернення; є дослівним відтворенням публічних виступів або повідомлень суб'єктів владних повноважень, фізичних та юридичних осіб. Ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.
У публікації використана ілюстративна карикатура. Відповідно до закону"Про авторські та суміжні права" карикатура — твір образотворчого мистецтва, який є творчою переробкою іншого правомірно оприлюдненого твору, в тому числі персонажу твору або імені персонажу твору, що за своїм змістом має комічний, сатиричний характер або спрямовується на висміювання певних осіб або подій. Карикатура не порушує особистих немайнових прав, оскільки не відноситься до інформації.