Маріупольська міська влада планує витратити понад 9 мільйонів гривень на охорону гуртожитків для внутрішньо переміщених осіб у Запоріжжі, Дніпрі та Чернівцях. Закупівля вже викликала хвилю звернень від потенційних учасників і скаргу до Антимонопольного комітету через вимоги, які вони називають дискримінаційними.
Маріупольська влада замовляє охорону гуртожитків для ВПО/ колаж "Вчасно"
На думку потенційних учасників тендеру від Маріупольської влади, умови документації сформульовані так, що істотно звужують коло можливих учасників і можуть бути орієнтовані на конкретну структуру.
У деталях закупівлі розбиралася редакція «Вчасно».
У системі Prozorro Комунальний заклад «Маріупольський міський соціальний гуртожиток» оголосив відкриті торги на послуги цілодобової фізичної охорони об'єктів у Запоріжжі, Чернівцях і Дніпрі. Послуги мають надаватися до кінця року в режимі 24 години на добу.
Загальний обсяг становить 43 800 год: по 8 760 год у Запоріжжі та Чернівцях і 26 280 год на трьох об'єктах у Дніпрі. На кожному посту передбачено щонайменше двох працівників: одного стаціонарного та одного патрульного. Окремо вимагається група швидкого реагування з прибуттям до 7 хвилин, диспетчерська служба, спеціальний зв’язок і можливість інтеграції з локальною системою відеоспостереження.
До функцій виконавця віднесено контроль пропускного режиму мешканців, персоналу та відвідувачів, патрулювання приміщень і території, реагування на правопорушення з інформуванням підрозділів Національної поліції, забезпечення порядку під час заходів замовника та контроль за дотриманням внутрішнього розпорядку, зокрема заборони вживання алкоголю.
Документація також визначає вимоги до персоналу: працівники мають бути фізично здоровими, віком до 60 років, без груп інвалідності, перебувати на обліку в ТЦК і бути забезпеченими форменим одягом. Таким чином, закупівля охоплює повний спектр послуг фізичної охорони й реагування на інциденти на п’яти об'єктах у трьох містах України.
Скриншот оголошеної закупівлі
Разом із описом послуг замовник встановив детальний перелік вимог до учасників. Компанія повинна підтвердити наявність матеріально-технічної бази, зокрема щонайменше п’яти комплектів спецзасобів. Йдеться про бронежилети 4 класу, кевларові шоломи, гумові кийки, кайданки, аерозольні балончики та пристрої для відстрілу гумових куль із дозволами й витягом із реєстру зброї.
Крім цього, учасник має подати фінансову звітність за 2024 рік або останній звітний період 2025 року та підтвердити чистий дохід на рівні не менше 95% очікуваної вартості закупівлі. Фактично йдеться про вимогу мати річний оборот, співставний із сумою тендеру.
Окремий блок стосується персоналу. Учасник повинен задекларувати щонайменше 25 працівників із зазначенням їхніх персональних даних, статусу військового обліку та проходження психіатричного огляду. На кожного працівника необхідно подати документи, що підтверджують трудові відносини, військовий облік і медичний висновок про відсутність протипоказань, датований не раніше 2025 року. Залучення інших осіб без погодження замовника заборонене.
Передбачено також вимогу щодо досвіду виконання аналогічного договору з копіями актів, а у випадку перевищення половини чистих активів підприємства — окреме рішення загальних зборів про згоду на значний правочин. Формально всі ці умови можуть бути обґрунтовані безпекою, однак у сукупності вони істотно звужують коло потенційних учасників.
Після публікації тендерної документації потенційні учасники вже подали десять звернень із вимогами роз’яснити та усунути, на їхню думку, дискримінаційні умови. Найбільше суперечок викликало формулювання назви тендеру та його завдань як «послуги з охорони публічної безпеки і порядку».
Скриншот поданих запитань до замовника закупівлі
Одне із запитань від потенційних учасників на сторінці закупівлі
За законом приватна охоронна компанія охороняє конкретний об'єкт або конкретних людей за договором. Тобто її завдання — контролювати доступ до приміщення, запобігати конфліктам, викликати поліцію у разі правопорушення. Вона не має права самостійно затримувати осіб, як поліція, проводити слідчі дії чи забезпечувати громадський порядок у широкому розумінні.
Натомість «забезпечення публічної безпеки і порядку» — це формулювання, яке закон прямо пов’язує з повноваженнями Національної поліції. Йдеться вже не просто про охорону конкретної будівлі, а про підтримання правопорядку як функцію держави.
Саме тому учасники й заявили: коли в документації з’являється така термінологія, виникає питання, чи йдеться про звичайну охорону гуртожитку, чи про завдання, які за своєю суттю належать до компетенції поліції. А якщо предмет закупівлі сформульований як такий, що наближається до поліцейських повноважень, то участь у торгах фактично можуть взяти лише ті структури, які мають статус органів поліції або пов’язані з ними.
Окремі претензії стосувалися вимог до спецзасобів, зокрема бронежилетів 4 класу, кевларових шоломів і пристроїв для відстрілу гумових куль. Учасники називали їх надмірними для охорони гуртожитків, проте замовник пояснив це воєнним станом і ризиками обстрілів у Запоріжжі та Дніпрі.
Окремий блок запитань стосувався відеоспостереження. У початковій редакції документації не були визначені ані кількість камер, ані їхні технічні характеристики, ані формат зберігання архіву. Лише після звернень учасників замовник уточнив у відповіді свої вимоги. Саме відсутність цих параметрів у документації й викликала сумніви, адже без них учасники не могли коректно розрахувати вартість послуг.
Після безрезультатних звернень один із потенційних учасників — ТОВ «Агентство «Крук» — подав скаргу до Антимонопольного комітету України. У ній компанія зазначає, що вимога розкривати військово-облікові дані кожного охоронника, встановлення вікової межі до 60 років і обов’язкове перебування на обліку в ТЦК є непропорційними та не випливають із профільного законодавства про охоронну діяльність.
Подана скарга на умови закупівлі
Скаржник також звертає увагу на заборону залучати до виконання договору осіб, не зазначених у довідці, без погодження замовника. На практиці це може створювати ризики для безперервності охорони у випадку хвороби, звільнення чи форс-мажору. Окремо вказується на вимоги щодо спеціальних засобів, зокрема «Терен-4М» і бодікамер, які не є базовими ліцензійними умовами для охоронної діяльності.
Текст скарги до АМКУ про оскарження умов тендеру
Фактично скарга ставить питання, чи є встановлені вимоги необхідними для якісного надання послуг, чи вони працюють як фільтр, що відсікає частину ринку ще до проведення аукціону.
Результати розгляду скарги поки що невідомі.
Це вже не перша закупівля охоронних послуг для Комунального закладу. Наприкінці 2024 року заклад уклав угоду на 9,2 млн грн на цілодобову охорону приміщень у Києві, Чернівцях і Дніпрі. На торги тоді подався лише один учасник — Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області, який і став переможцем.
Загалом у 2024 році гуртожиток уклав ще чотири угоди на охорону приміщень у тих самих містах на суму понад 2,5 млн грн. У кожному випадку переможцями ставали органи Національної поліції.
На цьому тлі нинішні вимоги тендерної документації — із посиланнями на забезпечення публічної безпеки та порядку, специфічні спецзасоби й особливі умови до персоналу — виглядають уже не випадковими деталями, а частиною системного підходу. І виникає логічне питання: чи справді умови виписані для максимальної конкуренції, чи вони від початку орієнтовані насамперед на структури поліції?
Поки Антимонопольний комітет не ухвалив рішення, тендер формально залишається відкритим. Однак уже зараз очевидно, що ключовим у цій історії є не лише питання безпеки ВПО, а й те, як саме формуються умови доступу до бюджетних коштів.
Якщо вимоги справді виписані таким чином, що відповідати їм можуть одиниці, то навіть відкрита процедура перетворюється на формальність. У такому випадку конкуренція існує на папері, а результат можна прогнозувати ще до аукціону.
Оперативну інформацію про події Донбасу публікуємо у телеграм-каналі t.me/vchasnoua. Приєднуйтеся!